O exemplo do senador Ciro Nogueira (PP-PI), é exemplar. Os anexos de Vorcaro não falavam do pagamento de uma mesada de R$ 500 mil e de despesas de luxo como viagens e jantares na Europa. Mas mencionava a sociedade na empresa utilizada como veículo e não abordava a apresentação da chamada “emenda Master”, que propunha aumentar de R$ 250 mil para R$ 1 milhão a cobertura do Fundo Garantidor de Crédito (FGC) para os investidores que compravam CDBs.

A primeira proposta também não trazia nos anexos detalhes sobre a influência de Cláudio Castro nos aportes do Rioprevidência em papéis do banco Master.

Daí a constatação de um integrante da equipe que negocia com os advogados de Vorcaro: se ele não mudar de postura, se não sair da defensiva e abandonar o discurso de vítima, de nada vai adiantar voltar com mais anexos. “Ele precisa aceitar que uma delação presume confissão de crimes, não é instrumento de defesa”, diz esse investigador.

Reconstruir pontes

Os advogados de Vorcaro também tem uma missão paralela: tentar reconstruir as pontes com o relator do caso, o ministro do Supremo Tribunal Federal André Mendonça.

Como mostramos no blog, os defensores de Vorcaro deixaram de ter acesso ao gabinete de Mendonça, que passou a se comunicar com eles apenas por escrito, por meio de petições, depois que José de Oliveira Lima o advogado anterior, decidiu bancar a proposta oferecida por Vorcaro.

Ao relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), ministro André Mendonça, ele disse que apelaria à Segunda Turma da Corte caso a colaboração não fosse homologada, o que foi encarado como uma ameaça pelo magistrado, que deixou de receber a equipe do banqueiro em seu gabinete.

Com a rejeição da proposta, Vorcaro deixou a sala de Estado-Maior da superintendência da PF no Distrito Federal e foi para uma cela de passagem que, segundo seus advogados, contava com instalações muito piores do que as carceragens pelas quais o banqueiro passou desde sua prisão em março passado.